La Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale a organisé un intéressant échange aujourd’hui, sur les récents événements à Hong Kong avec M. Jean-Pierre Cabestan, professeur et directeur du département de sciences politiques et d’études internationales à la Hong Kong Baptist University et M. Jean-Philippe Béja, directeur de recherche au CNRS et au CERI.
D’une manifestation de protestation d’intellectuels et d’opposants politiques, on est vite passé à un mouvement étudiant, réagissant spontanément et fortement à l’intervention musclée de la police le 28 septembre.
Le mouvement est resté très soudé et a su imposer un dialogue avec le gouvernement, même si les résultats ont été plutôt maigres.
La poursuite du mouvement a été facilitée par le soutien de la population. Et ce sont les décisions de justice, respectées, qui ont mis fin au mouvement.
Ces événements sont l’aboutissement d’un long processus d’identification nationale. À Hong Kong, contrairement à Pékin, on peut s’exprimer dans la rue. Et ce sont les jeunes de moins de 25 ans qui se sont montrés les plus déterminés dans cette aspiration identitaire, politique et culturelle.
Je suis intervenu pour questionner nos invités sur la réalité sociologique de ce mouvement. Au-delà des intellectuels, y a t-il une adhésion populaire? Quel lien avec les intellectuels de la Charte 89? Les réseaux sociaux ont-ils eu un rôle important dans cette montée du phénomène identitaire?
En réponse, il semble que l’adhésion populaire reste encore à consolider car beaucoup recherchent ordre et sécurité, garantie à leurs yeux de la poursuite de la prospérité économique, même si l’on assiste dans le même temps à une montée des inégalités et à une détérioration du statut économique à Hong Kong.
L’accès à Internet est libre, contrairement à la Chine, et a donc joué son rôle dans la mobilisation. On peut même penser qu’il y a une relation évidente entre la mobilisation de la société civile à Hong Kong et celle de la société civile en Chine.
